領域会議を終えて

先週の福岡での領域会議をお世話させていただいた九大・生体防御医学研究所（生医研）の佐渡です．領域会議参加のために，この「暑い」福岡までお越しくださりありがとうございました．不慣れなもので，会の進行にしろ，懇談会の司会にしろ，もたつく場面が多々あったかと思いますが，領域事務の武田さんの事前からの的確なご指示と多大なるご協力のおかげと，うちの学生・ポスドク・テクニシャンが気持よく協力してくれたおかげで，こんな僕でも何とかこの重責を果たすことができました．ありがとうございました．去年の領域会議で泊さんと影山さんに今年度の領域会議の世話人をすることを打診された時は，ぶっちゃけ少々困った感はあったのですが，これを引き受けたことでいろいろ勉強できたし（武田さんには迷惑かけましたが．．），いつもの領域会議や学会より多くの人と話すこともできたし，普段なら気兼ねしてあまり声をかけられない方々とお話しする機会も得られたし，いい経験をさせてもらいました．

懇談会の2次会にも多くの方が参加してくださり，うれしかったです．僕の個人的な見解では，ああいう場が大事だと思うんです．学会にしろ班会議にしろ，学術的な会議に参加するにあたっては仕事の話をしたり聞いたりするのはもちろん重要ですが，それと同じくらい飲み会に出て（お酒をどんだけ飲むかは人それぞれですが），多くの人と仕事の話以外にもしょうもないことをたくさん話して仲間を作ることが大事だと．学生のころからそうやって作ってきた人とのボンドが，今の僕の仕事を支えてくれてるのは間違いないです．僕はもういい年なんだから，仕事に影響が出ることのないよう，もう少しちゃんとすべきなのかもしれませんが，学生・ポスドクの人たちは若くて体力あんだからそういう機会をいっぱい利用して仲間を増やしていくといいのではないでしょうか．ちょっと気兼ねしちゃうようなどっかの先生とかとも，ちょっと頑張っていろいろ話して交流していけたら，なおいいですね．僕と一緒にやってる人たちにはいつもそう言ってるので，今後どこかで彼ら彼女らが飲み会の場にいたら，悪いやつはいないので仲良くしてやってください．

佐渡

班会議前夜

いよいよ明後日から班会議です。今回は佐渡さんが世話人、九州は博多での開催です。暑そう。お盆を越えても残暑の厳しいこの時期に博多というのは確かに暑そうですが、そういえば来月の若手の会も九州は熊本で暑そうです。暑いRNA。とはいえ、Googleで「博多」「夏」「暑い」と入れても、それほど暑そうなページはヒットしてきません。「熊本」「夏」「暑い」のほうは汗だらだらという感じのページがたくさん並んでいます。意外と涼しかったりして。

　話がそれてしまいましたが、この班会議という代物。学会とどう違うのか、昔は今ひとつよく分かりませんでした。初めて科研費の代表になって参加した班会議というのは１０年ほど前の神経回路の特定領域の会議だったでしょうか。季節は同じく夏で、札幌での開催。涼しそう。いや、でも夏は暑いところでないと夏らしくないですから。やっぱり九州が一番！話を元に戻しますと、その札幌での神経回路の班会議はかなり大きな会場を借り切って、まるで大きな国際シンポジウムのような雰囲気。夜はScientific BrothersやSistersの後に金魚の糞のようについていって、北大近辺の屯田なんちゃらとかいう居酒屋に繰り出し、さながら維新前夜の志士のように口角泡飛ばし、上は天下国家の話題から下は実にくだらない話までダイナミックレンジ二桁ぐらいの幅広い話に花を咲かせていたような、、、その後神経発生関連の科研費には全く採択されなくなってしまったので、というかその方面での仕事が全くできていないので最近はすっかりそのときご一緒させていただいた方々とはご無沙汰しているのですが、まさに日本の神経回路研究者が一堂に会する場に初参加、社交界デビューだーっ！とかなり気合いが入ったのを良く覚えています。

　ただ、当時は学会とシンポジウムと班会議の違い、というのが良く分かっていなかったような気もします。その当時使っていたパワーポイントのファイルが残っていたのでチラチラと見ていたのですが、あまりinteractiveなものを目指そうという作りになっていません。そもそもが、その少し前にあった学会とタイトルと今後の方針以外ほとんど内容が一緒。それはある程度いたしかたないのかもしれませんが、特にデータに関してはそうなってしまうのが当然なのでしょうが、しゃべるだけで一杯一杯。その余裕の無さがスライドのそこかしこに散見されます。こういうのは一朝一夕には向上しないのかもしれませんが、班会議ならではの、実戦的なディスカッションが出来るような発表を準備したいものです。ん、２日前にこんなことを言っていてはけしからんのかもしれませんが。。。

中川

学会の存在意義

７月のハイライトは仙台におけるRNA学会でしたが、この新学術のメンバーの皆さんも数多く参加されていたようです。誰か書き込んでくれているかなあと、久しぶりにこのブログに来てみたら、案の定、誰の書き込みも無かったのですが、再来週には班会議があります。ぜひそのときにいろいろな方に活動報告していただきましょう。

ちょっと話題は変わるのですが、学会の存在意義って、なんなのでしょう。

RNA学会、という比較的「若い」学会と、分子生物学会のような赤色巨星のような学会は、同じ学会といってもまるで別物のような気がします。チワワとセントバーナードみたいなものです。ちなみに、詳しくは知りませんが、日本には独自の学会誌を持つような学会が、なんと1,800もあるそうです。もちろんすべてが生物系ではないので、なんともいえませんが、一目多いな、というのが第一印象です。

多い、といえば、各種ミーティングも多くなったような気がします。特定領域や新学術の共催であったり主催であったり、ちょっと面白そうだな、行ってみようかな、という国際ミーティングが年に数回あるのは珍しい事ではなくなりました。下手をすると毎月あるような。先日のキーストンで出会ったHoward Changさんは、「僕はね、出張は月に一回を越えないようにしているんだ。だってそうじゃないと、やってられないでしょ。」とか言ってましたが、全くその通りだと思います。ともあれ、ふた昔ぐらい前は学会といえば特に学生にとってはほぼ唯一の学術集会だったのが、昨今では、少なくとも知的刺激、という意味では、たくさんあるミーティングの中の一つ、という位置づけになりつつあるといっても言い過ぎではないような気がします。それでもやはりその学会に行かなければ味わえない雰囲気というのがあって、まるでシャケが生まれ故郷の川に戻っていくように皆それが懐かしくて、年会が近づくとなんだかそわそわしながら急に実験のペースを上げてみたり、あるいは旧知の友人にメールを打ってみたり、最近ではFacebookとかTwitterでなんかつぶやいてみたり、なんてことをしたりするひとも多いのではないでしょうか。

このワクワク感、ソワソワ感、が学会の本質なのかな、と思ったりします。

その一方で、ちょっと残念な学会経験、というのもあります。とある発生生物学会の掲示板に書き込んだのですが、僕自身、ちょっと前にものすごく気合いを入れて企画したシンポジウムがありまして。ちょっとマンネリ化してきたなとか、最近のこの業界倦怠感があるよね（そんな事は無いと思いますが）、とか、いう声が年会の準備段階でチラホラ聞こえていたので、普段慣れ親しんだ話題ではなく、えっ、何これ！というような話を聞きたいなあと、発生とはちょっと毛色の違った「共生」をキーワードにしたシンポジウムを立ててみよう！ということになりました。同じ「生」がついているとはいえ内容的にはとても僕がオーガナイズできるものではなかったので、学会員でない外部の方に無理を言ってオーガナイザーを引き受けていただいて、僕自身はサポート役に回って、いろいろややこしい事務方との格闘を経てなんとか海外招待講演者の方の旅費の支給のめどが立って、いよいよ楽しみにしていたシンポジウムの幕開けですよー、と千人以上収容できるメイン会場の扉を開けたところが、、、、

聴衆３人。

あとから二人ぐらい入ってきて最終的には５人ぐらいの聴衆になった訳ですが、たいがいのことは気にしない僕もさすがにこれは結構こたえました。まるで星飛雄馬のクリスマスパーティーでした。うー！だから実験サイボーグでいたかったのにー。それでもシンポジウムの内容は期待以上にすばらしく、シンポジウムの講演者の方と食べにいった昼飯の時間は、ほんとうに楽しいひとときでした。沖縄そばの味。調子に乗って昼間っからおかわりまでしてしまった生ビールの味。いまでも思い出すたび、心の奥の方にポット暖かい明かりが灯るような思いがします。気分はまるでノクターン。

でも、なんであの時間をほかの方々と共有できなかったのでしょう。まあ、僕の宣伝不足が一番悪かった訳ですが、そもそも学会の会場が一つだけであれば、あの手の不幸はあり得ない訳です。とある発生生物学会は現在３会場同時平行でやっています。RNA学会は１会場ですね。班会議とか各種ミーティングも１会場。分子生物学会とか生化学会とかなると、、、数えるのもめんどくさくなるぐらいの会場数です。ああ今年も、いつかどこかの会場で、星飛雄馬のクリスマスパーティーワークショップが、開かれているぅー、なんてことのありませんように。

また、学会となると今日び必ず問題となるのが、国際化問題、英語化問題です。これからは国際化の時代だから英語で、いやいや裾野を大事にするためにも学会員の利益を考える上でも日本語で。ちなみに、この議論を関西弁と標準語でやったらどうなるのかしらんとか思うと結構笑えてきます。標準語に統一せよ！やはりこの学問を語るには関西弁だ！そういってるお前の関西弁は気持ち悪い！とか。現状問題となっているのは日本語か、英語か、なので、これはおちゃらけているわけにはいかないですね。

仙台の学会は、いろいろな意味で、感慨深いものがありました。おそらく一番の理由はやはり震災の爪痕が生々しく残っている、それでも「日常」が取り戻されつつある東北という場所で行われた学会、というのがあるのでしょうが、セッションはもちろん休み時間や懇親会も、充実した時間を過ごす事が出来ました。大きい方が良いとか、小さい方が良いとか、国際化が進んだ方が良いとか、いや日本語が良いとか、そういった面倒くさい話はおいておいて、良いものは良いのだなあ、と思った次第です。稲田さん、本当にありがとうございました。

中川

落ち着くところーMalat1 KO最終回

いろいろややこしいやり取りがあった後、結局の所、一緒に投稿するのはやめようね、これからはお互い好きな道を歩んでいこうね、とかいうなんだか遠い昔に交わしたような甘酸っぱいメール（ん、電話だったか、、、）を交わして、それぞれ投稿する事になりました。一番の理由は、それぞれ持っているデータが違っている、ということなのでしょう。僕自身、僕のデザインでMalat1をKOした時にNeat1が減るという事に関しては200%の自信がありますし、それはDavidにしてもSvenにしても同様なのだと思います。実験としては下らん間違いをしていないのに結果が違うところには往々にしてなにかしら面白い真実が隠されているものですが、それ（おそろくそれぞれのKOデザインでつぶしているcisエレメントの違い）を全て確かめるためにつぎ込んだ努力と時間が間尺に合うかどうか、というとことを考えると、まあいいか、となってしまいました。

というわけで、仲良くみんなで一緒にゴールインなどという最近の小学校の運動会（と聞いているのですが僕が知る限り近所の小学校の運動会は髪の毛振り乱してみんな負けじ抜かれじと走っているようですが。マスコミの捏造？？）にはならず、もうそれぞれが勝手に投稿という事になってしまいました（正直に言います。著名なDavidと一緒に投稿したら通りやすいかなあ、なんて甘ちゃんな考えもちょっぴりありました）。最初に投稿したJCSはreviewに回らず撃沈。「んー、なんか違うんだよね。いろいろ聞いてみたんだけどね。なんか合わないみたい。他探してね。あ、そうそう、クリック一つでうちの系列の別の雑誌に投稿出来るのよ。最近流行のオープンジャーナルってやつ。興味があったら押してね。じゃね。」という内容の（かなり意訳していますが）短いメールを速攻でもらったあと、廣瀬さんやPrasanthといろいろ話し合った結果、Open jounarl なんてやっとれるけー！！という古い観念のもと、落ち着くところ、RNAに投稿しました。その後色々あったわけですが、あ、そうでした。Prasanth。いろいろrevisionの時に追加実験を要求されるわけですが、Prasathに打診してもサッパリ返事がありません。遠慮などはとうの昔にかなぐり捨てた僕は矢のような催促を送り、、、とはいかず典型的な日本人よろしく我慢に我慢を重ねて一月ぐらい待ったあげく、エクセルのファイル、送ってね。Pつけないといけないから、、、と聞いた返事が、「いやー、実験やってた子が臨月でさ。ごめん。もうちょっと待って。」これって、親戚が危篤で、、、と新聞の人生相談でよく見かける（実際に見かけたことはありませんが）最強の言い訳かとも思ったのですが、これほどめでたいことはありませんから、辛抱強く待って、しびれを切らせてもう一回催促を送ったところが、「産後１週間のべービーを家に放置してラボに出てこいなんて言えるわきゃないだろーがー！！」みたいな返事が来た２４時間後、きっかり３行のエクセルファイルが送られてきました。このあたり、時間の感覚が違うのでしょうか？ちょっとせわしすぎるのかもしれません。日本人。狭い日本、そんなに急いでどこに行く。。。

ともあれ、めでたくめだたく、３つのグループの論文、それぞれ世に出ることになったわけです。収まるところに収まったという感じでしょうか。Svenさんの、結局こういう事になったけれども、俺たちの友情は変わらないよね、なんてスポコン漫画のようなセリフはありませんでしたが、お互いにcross-referenceしましょうよ、という提案はなるほどフェアーで、無事、Malat1をつぶしても何にも起きませんよーという、マニア以外の人にとっては本当にどうでも良い内容の論文は、どうでも良くない当事者にとってはどうでも良くないことにしのぎを削りながら、ひとまずの区切りを迎えたわけであります。

ちょっと気になるのはDavidのsupplementのデータで、Malat1をKDしたときに見られるSRタンパク質のリン酸化の変化はリポフェクションのアーティファクトなんじゃないの？という主張です。これに関しては僕自身がノックダウン実験をしたわけではないので分かりません。細胞分裂はおかしくなるは、SRのリン酸化はおかしくなるは、という表現型は、再現性は良くないようです。つまり、僕のKOマウスでも、廣瀬さんのところのノックダウンでも、そういう現象は見つかっていないので。このように、一見一貫性がないデータを前にしたときにどう考えるのか、というのは、実は結構大きな問題なのではないかと思っています。逆説的ですが、良く分からないときは、本当にどうでも良い間違いをしでかしているか、本当に面白い事を見ているのか、どちらかであることが多いと思うので。さて、決着や如何に。当新学術が続いている間に答えを出せれば良いのですが。。。

中川

Malat1のパラドックス（５）ーまだまだ先は長そうです

Davidさんの一行メールはパンチのように効いてきます。

僕：（前略）これこれかくかくしかしか、、、（後略）（２０行メール）

David：それもやったけど、差はないよ。

僕：こーやってあーやってこれがこうかもしれなくて、、、（中略）サンプル送ってくれませんか、こちらも送りますから（１８行メール）

David：了解。

ともあれ、お互いのマウス組織やRNAを交換して、結果が再現できるかどうかを確かめることにしました。１週間もたたないうちにRNAと切片がFedExで送られてきました。正月返上で（ちょっと誇張あり）渾身のノザンをしたところ、DavidのMalat1 KOでもNeat1がすこんと減っているではありませんか！急いでスキャナーでフィルムを取り込み、勝ち誇った気分でメールを送りました。

僕：再現できたよ！（一行メール！！）

しかるに。あれだけやってみたかった一行メールを送った当日は気分が良かったのですが、翌日冷静になってフィルムを見てみると、、、左右逆ではありませんか。生来のおっちょこちょいがこんな肝心要のところで発揮されるとは、、、汗だくだくになって訂正メールを送ります。

僕：あのー、じつはすごくおっちょこちょいなことしてしまったみたいで、自分でも恥ずかしいんだけれども、、、、（中略）どういうわけかあなたのところのMalat1 KOではNeat1は発現が上昇するみたいですね。考えられるメカ二ズムとしてはこんなのがあるのかもしれませんが、、、（２０行メール）

David：（無視）

あー、こんなことばっかりやっているからついに返事すらしてもらえなくなってしまいました。もう二度とDavidさんと話をしてもらえなくなるんだろうか、なんて思っていた訳ではありませんが、そういえば４回生の頃、フィルムを現像していて待ち焦がれていたバンドを目にしたとたん暗室を飛び出し、教授室が空だったのでダッシュで一階に駆け下り、帰宅しかかっていた教授を追っかけていって出口付近でつかまえて、先生！ついに出ました！疑問が氷解しました！！と研究室まで引っ張ってきて自慢げにみせたウエスタン、これが明るいところで見るとレーンを間違えていた、、、のを思い出しました。ぽたぽたと液がしたたるフィルムを挟んだホルダーを手に、次の言葉を探す僕。目をそらす教授。長い沈黙。心優しい教授は満面の笑みを浮かべて、君、こういうこともあるよ、またがんばろうね、と声をかけてくれ、、、るわけはなく、ムスっとした顔で無言で去っていかれたのを、ああ、今になってなんで思い出さなくてはいけないのでしょうか。あれから２０年。つい最近もその教授の前でまたまた恥ずかしいことをしてしまったことがあるのですが、人は反省しながら生きてゆくものですよ。と、今度は大変優しい言葉をかけていただきました。この言葉は一生忘れることは無いでしょう。反省。反省。反省。反省。反省、、、

話をぐいっと元に戻すと、結局分かってきたのは、Malat1のノックアウトマウス、アメリカとドイツではNeat1が発現上昇して、日本では低下する、ということでした。そういえば神経冠細胞の移動経路についてもアメリカとフランスで違うらしい、なんていう有名な笑い話（？）があるのですが、マウスに関してはC57Bl6という近交系のマウスを使っているので遺伝的背景の差で地域差が出るなんてことはほとんどありませんし、これはもうノックアウトのデザインの差、ということ以外には説明がつきません。

WT         : -------Malat1-------
Nakagawa KO: -------lacZ-pA-Malat1-------
David KO   : ---(    )lat1-------
Sven KO    : -------(    )-------

要は、僕の作ったネズミはinsertion mutationで、DavidはプロモーターとMalat1の一部のdeletion mutation、SvenはMalat1の完全deletion mutationなわけです。まだきちんと決着がついた訳ではありませんが、DeletionをかけたところにNeat1の発現抑制elementがあって、それをなくすとNeat1の発現が上昇する。一方、Malat1が転写されるとNeat1の転写も活性化するという効果もある。その両方を見ているのかな、というのが一つの解釈です。

無駄話を書いていたらだいぶ長くなってしまいました。次回、最終回にします。

中川

Malat1のパラドックス（４）ーデザイン違えば結果も違う？

ようやく重い腰を上げてMalat1のノックアウトマウスの表現型＝無い、という論文をまとめることにしたのは良いのですが、やはりなにか自分でこれを伝えたい！という強い気持ちが無いと、筆の方も、実験の方も、なかなか進みません。全く表現型がありませんよー、というだけではおそらく全くやる気が起きなかったとは思うのですが、実は、以前、ノックアウトマウスが出来る前に産総研の廣瀬さんから秘密のデーターーMalat1をノックダウンするとNeat1の発現量がなぜか下がるーという話を伺っていました。その当時はそういえばマウスの組織でMalat1とNeat1の発現パターンが結構似ているなあ（Neat1_2に関してはごく一部の細胞でしか発現していないけれども、たいがい、そういう細胞ではMalat1の発現も高い）、ぐらいであまり気にも留めていたかったのですが、実際MEFを作ってみても明らかにNeat1の発現が低い。マウスの組織でin situしてみてもシグナルが薄い気がする。いろいろ調べていくと、すべての組織でそうという訳ではなくて、特に小腸でその傾向が強いということが分かってきました。

メカニズムはよくわかりませんが、これは一応意味のあることかな、ということで俄然やる気が出てきて、一通りのデーターを取り直して論文用の図を作ったり、qPCRやらpolIIのCHIPやらの実験をちょうどその頃研究室に加わってくれたJoさんに手伝ってもらったりしながら、どうやら夏頃には論文の形が見えてきました。

結晶構造の分野では全く独立の研究室で進められていた解析がなぜか同時期に論文になる、ということをよく耳にしますが、それは研究のトレンドであったり、新しい技術の開発であったり、いろんな要素が研究を同調させる方向に向かうからなのでしょう。Malat1に関してもそれは例外ではなく、Malat1をクローニングしたSvenさん、核スペックルといえばのDavidさん、Davidさんのところから独立したPrasanthと僕ら、この３つのグループが本気でノックアウトマウスを作って解析をしようと考えたのは、培養細胞を用いたMalat1のノックダウンの表現型に触発されたのは間違いありません。ちょうどそのころPrasanthがSvenさんにミーティングで会って、むこうのノックアウトマウスも表現型が出ないみたい。どうだろう。Davidのラボのマウスも表現型が無いって言っていたから、３グループで一緒に出そうか。という話になってきました。僕としても全く異論はありませんでしたし、彼らのデーターが出そろうのを待って、まあ遅くとも年内には投稿しようかねえ、ということになり、投稿先やら何やら話し合っていたのですが、一応お互いの手の内をある程度は見せなければ、ということでMalat1のKOでNeat1が減るみたいなんだけど、どうですか、と聞いたところが、、、

「Neat1はうちのマウスでは下がらないよ。David」

彼のメールはいつも極端に短くて行間がないので行後を読まなければならないのですが、明らかに不信感、いっぱい、って言う感じです。しかもSvenさんからも、うちでも変わらんけれどもねえ、と追撃です。MEFにおけるNeat1の発現はバッチによってかなり変動するのでそういうこともあるかなと思ったのですが、あれだけ安定した結果が出てくる小腸におけるNeat1の発現低下とパラスペックルの減少も再現できないとは、、、、

いつの間にか暑い節電の夏はとっくに過ぎて、季節は冬になっていました。

（ふう、次回でやっと終わりそうです、、、）

中川

１週間実験してデータを見て考えるのは５分

ncRNAの話題とは少しずれてしまうのですが、昨日、和光の理研にOISTの柳田充弘さんをお招きして、研究について、そして今の日本の現状について大いに語っていただくという空恐ろしい（？）企画がありました。

僕自身が学部生の頃、挑発的な言葉で若者の自尊心を刺激する柳田さんの講義を聞いた後はいつもムキになって勉強したことをよく覚えているのですが、おそらく今回の講義を聞いた学生さんや若いポスドクの方々も同様の刺激を受けたのではないでしょうか。特に僕にとって印象深かったのは、柳田さんが学生時代、１週間実験してデーターを見て考えるのは５分で良い、という教育を受けてきたが、ケンブリッジのMBLに共同研究で短期滞在した時、当時そこにおられたアーロン・クルグさんの、とにかく一つのデーターについてとことんとことん議論するというスタイルに触れたことが研究人生の上で大きな転機になった、というお話でした。そういえば僕も、留学先で、チョーク一本で（スライドはなし！！）１時間ディスカッションするというチョークトークというセミナーがあることにおったまげた記憶があるのですが、そういった伝統がかの国にはあるのかもしれません。ああでもない、こうでもない、と日がな一日議論しているよりはとにかく実験。そういう風潮に染まりがちなところは特に実験生物学の分野ではありがちだとは思うのですが、長いスパンで考えたときにはやはり腰を据えてとことん考えてみるということも時には必要なのかもしれません。

今回の柳田さんのお話のメインテーマは「学問の継承」で、現在の日本には個別のベクトルとしては非常に優れた研究がたくさんがるが、それが大きな流れとなって歴史として残るところまで行っていないのではないか、という問いかけをされていました。なぜそうなのだろう。ということですね。鈴木梅太郎や高峰譲吉などキラ星のように輝く偉大なる先陣がいたにもかかわらず、なぜ世界から尊敬される科学大国にいまだになっていないのだろう。今なっていないとするのならば、これからなることは出来るのだろうか。そう聞かれれば、たぶんそれはないと思っている日本人が多いのではないですか。その一方で、中国はこれから世界に冠たる科学大国になるのか？と聞かれれば、なんかそうなりそうな気がする、と思う人は多いのではないですか。それはなぜなのでしょう。歴史を知りましょう、そのためにも年の離れた研究者と話をしましょう。みんなで考えましょう。

いやー、実にいろいろ考えさせられるお話です。柳田さんのブログの方にスライドの一部が出ているようです。ぜひご覧下さい（というかあのブログの読者の集合にこのブログの読者は完全に含まれているような気もしますが、、、）
http://mitsuhiro.exblog.jp/18192407/

懇親会でもおおいに気を吐き、駅前の車道を堂々と横断して帰っていかれる柳田さんは、まさにロックンローラーの趣でした。上の世代からいずれは下の世代にバトンは渡ってきます。とてつもなく大きな宿題が残されているようです。

中川